Archivi categoria: Parlamento

SUL CIRINNA’ SIAMO IN “HOUSE OF CARDS” O NELL’ATTUAZIONE DEL PROGRAMMA POLITICO?

renzi-house-cards-1Tutti sconfitti, tranne uno. Il solito Matteo dice l’articolo di Luciana Grosso su Linkiesta [vedi]
Non dimentichiamo che la maggioranza del PD vuole la legge di Monica ‪#‎Cirinnà‬. 10 senatori democratici non cambiano il quadro politico interno. Le differenze sull’adozione del figlio del partner non con i 10 senatori sono alla luce del sole.
Per il Partito Democratico la legge che riconosce dei diritti alla persona, fino a questo momento negati, non è usata per un “gioco” politico, ma per portare avanti un programma (il ‪#‎PD‬ bersaniano e renziano ha sempre condiviso questo tema)

Da parte di altre forze politiche l’attività legislativa non ha come obiettivo principale risolvere problemi, ma attività polemica destinata a migliorare il gradimento nei sondaggi.
Le comparse della ‪#‎Grillo‬ ‪#‎Casaleggio‬ e figli, infatti, non hanno voluto approvare il “‪#‎Canguro‬” con l’unico intento di dilatare il numero di votazioni e mettere in difficoltà il PD. Dunque, l’intrigo di potere ha degli autori e degli esecutori precisi.
Aggiungo: la maggioranza del PD, forte anche della caparbietà di ‪#‎Renzi‬, ha affrontato le battaglie parlamentari di questi 2 anni senza “paracadute”, affrontando le varie questioni con lo stesso piglio, per proseguire in una stagione di riforme che mancava da decenni. Sono molto soddisfatto che anche su questo tema si è usato lo stesso impegno speso per le altre riforme.
Dunque, non siamo in HOUSE OF CARDS!

Annunci

CUPERLO NON RISPONDE A STAINO

Cuperlo non risponde a quasi nulla: la “questione De Bortoli” non è presa nemmeno in esame, eppure si tratta di un fatto concreto, un esempio dei rapporti interni al PD. Una persona che ha offeso (non criticato) il segretario del partito come può essere proposta al partito stesso.
La replica di Cuperlo con risponde nemmeno alla questione politica centrale posta da Staino: valutazione della forza di Grillo e Salvini e delle sue conseguenze.
Cuperlo, conferma che per il governo del paese vede come orizzonte la riproposizione di costruzione di cartelli elettorali: fare una “patto sociale” e creare “alleanze buone a farlo vincere nelle urne” per questo nella nuova legge elettorale sarebbe stato meglio prevedere la “possibilità di apparentamento al secondo turno”
Cuperlo dimentica che il Partito democratico è nato per essere autonomo, perché l’Ulivo è il PD, per questo nell’atto costitutivo aspira a rappresentare il 40% degli elettori. Le somme dei gruppi di opinione, di lobby, di testimonianza o di partitini personali non sono una politica consigliabile per un governo che deve fare delle scelte radicali. Cuperlo preferisce un governo medi all’infinito con i privilegi delle piccole lobby e produca solo leggine per accontentare tutti?
Il patto sociale di Cuperlo assomiglia molto ai programmi indefiniti di Bersani, alle liste della spesa elettorali, che non prevedono vere riforme, ma alla fine solo “esborsi” di denaro pubblico per fare stare buoni gli elettori. Non si vede nulla di diverso da questo nel passaggio: “si chiede (al governo) di avere più radicalità e coraggio scegliendo di portare in cima alla lista un pacchetto di misure sulla cittadinanza, una forma di reddito minimo e contrasto universale alla povertà a cominciare da quella minorile, una legge non bislacca sulle unioni civili, una nuova strategia per il Mezzogiorno, a meno di pensare che i ricercatori dello Svimez siano assoldati al nemico. E fare dei diritti indivisibili – umani civili sociali – la leva formidabile di una nuova pagina dello sviluppo e del Paese.”
Su questi problemi Cuperlo è sicuro che il governo del suo partito non ha proposte o azioni in corso?
Poi ci sono le critiche alle riforme: quelle che se “fatte dai nostri avversari avremmo definito strappi irricevibili”. L’onorevole Cuperlo dovrebbe spiegare come farebbe una riforma dei contratti di lavoro, l’assunzione e valutazione degli insegnati e la riorganizzazione della pubblica amministrazione con il consenso degli interessati. L’onorevole Cuperlo dovrebbe uscire dalla logica della concertazione ad oltranza, perché l’agenda dei problemi di questo paese è li da 40 anni e destra e sinistra per motivi diversi, ma anche per paura di scontentare le lobby di riferimento, non hanno mai fatto scelte (buone o cattive).
Consiglierei il PD, tutto il PD, di non fare un congresso permanente, ma di chiudersi (senza diretta) in una sorta di nuova “Gargonza” e sviscerare le questioni in sospeso. Dire che l’articolo 18 è stato “sotterrato” è uno slogan, come prendere per buone le ragioni dello sciopero della scuola è ancora uno slogan. La minoranza del PD deve, come chiede razionalmente Staino e come chiedono molti ex PCI, non fare guerriglia, ma costruire una alternativa a Renzi in modo coerente e moderno. Non riproporre il passato significa analizzare i rapporti di forza in questo paese, constatare che la frammentazione degli interessi è talmente forte che il potere esecutivo deve fare delle scelte per affrontare i problemi. Sta alla sinistra italiana essere “egemone” in questo processo. Tornare alla concertazione, che chiamerei spartizione delle risorse pubbliche per conservare il consenso, è soltanto il non scegliere, il rinviare, e segnerebbe il definitivo declino di questo paese.
Alcuni del vecchio PCI non sono diventati di destra, non sono affetti da una mutazione genetica, ma vedono nel PD di Renzi l’avvio (sottolineo l’avvio) di un cambiamento nell’azione di uno Stato che non governava più da tempo e si limitava a gestire malissimo l’esistente.
Staino come altri non ha perso l’anima, ma ricorda semplicemente il nostro passato, che resta quello della Resistenza e della Costituzione del 1948, ma in modo vivo, non contemplativo. Siamo stati tutti allevati nel culto di quella “Bibbia laica”, ma certo non come strumento che maschera privilegi per diritti.
Cuperlo, quando parla della riforma della costituzione sembra dimenticare che i contrappesi costituzionali non sono toccati e se ci sono pericoli per la nomina degli organi di garanzia questi sono già attivi. La minoranza PD indichi in quel punto il problema, ma non nell’elezione diretta dei senatori che non ha mai garantito nulla.
Cuperlo esca anche dalla superficialità dell’indicazione degli aspetti negativi ed esalti la necessità delle altri parti della riforma costituzionale, come definizione delle competenze tra Stato e Regioni e l’abolizione delle Province.
Purtroppo, la risposta di Cuperlo non mi tranquillizza sulla volontà di questo gruppo di lavorare per il sostegno al partito e al suo governo. Penso che se il Governo Renzi non otterrà risultati incontrovertibili nell’occupazione e nella rispesa produttiva la scissione è vicina, con tutte le conseguenze che Staino prevede: il successi di Grillo o Salvini.

LA CRISI DEL PARTITO DEMOCRATO

Inutile girarci intorno, il PD ha una serie di problemi che stanno indebolendo il suo consenso nel paese.
I risultati in ‪#‎Liguria‬ , quelli a ‪#‎Venezia‬ e nei comuni toscani non possono essere derubricati a casi soltanto locali.
In ognuna di queste realtà esistevano problemi gravi e il PD si è presentato nelle sua varie sfaccettature e ha perso.
Consegnare la vittoria a chi ha mandato alla malora i comuni di Viareggio o è responsabile degli scandali in Veneto non sembra una risposta razionale dell’elettorato, eppure, se non si vogliono usare stupidi sistemi di analisi “grillina”, si deve prendere in esame tutte le variabile che possono aver provocato le sconfitte di ‪#‎Paita‬ e ‪#‎Casson‬.
Per me un fattore importante da prendere in esame è la costante polemica interna tesa alla delegittimazione dell’azione del governo e della maggioranza che è uscita vincitrice dal congresso.
Non significa che sono necessarie delle espulsioni o delle rese dei conti, ma almeno un chiarimento profondo su cosa significa stare in una comunità politica che esiste per proporre al paese soluzioni ai problemi.
Certo, se il PD propagandasse soluzioni destinate alla “circonvenzione di incapace di massa”, come ‪#‎Grillo‬, ‪#‎Vendola‬, ‪#‎Civati‬ e ‪#‎Salvini‬, sarebbe tutto più semplice, ma questa non è la politica che vogliamo.
I vari Bersani, ma anche i critici a prescindere, quelli che in questi mesi parlano di diritti e mai di doveri, di un “regime renziano” e che non hanno avvertito il problema della destra razzista di Salvini o demagogica di Grillo, hanno ad
esso intenzione di modificare lo “stile” dell’opposizione alla segreteria ‪#‎Renzi‬?
Non sarebbe legittimo chiedere a queste persone di cambiare idea, ma sarebbe consigliabile indicagli modi e termini diversi nel dibattito politico.
Il segretario del PD ha il dovere di ascoltare tutti e di fare la sintesi, ma le proposte alternative devono essere tali, devono contenere soluzioni, non difendere l’indifendibile esistente.
Il governo ha buone possibilità di durare, la possibile uscita della Grecia dall’euro avrà come conseguenza la crisi degli esperimenti a sinistra del ‪#‎PD‬, mentre il fenomeno dell’immigrazione alimenterà la paura razzista. Poi cosa accadrà? Quando il paese sarà chiamato alle urne per rinnovare il parlamento i critici a prescindere hanno valutato i possibili scenari, con o senza l’Italicum? A me sembra proprio di no.suicidio della sinistraL’opinione pubblica di sinistra non deve porsi sempre la banale domanda “chi votare”, ma quale paese si immagina nei prossimi 5 anni, cioè il vecchio leninista “che fare”; perché deve smettere di rimpiangere e impegnarsi invece a cambiare
e risolvere. Potrebbe non essere comunque sufficiente, perché la pubblica opinione di sinistra è comunque minoritaria, ma, come ho scritto altre volte, spero vivamente non si comporti da suicida.

SOLO CON CENTINAIA DI SOVRINTENDENZE POSSIAMO DIFENDERE I BENI CULTURALI?

Adesso nel mirino degli abbonati al NO c’è la legge delega del Ministro Marianna ‪#‎Madia‬ sulla semplificazione dei procedimenti amministrativi e dell’organizzazione della “macchina dello Stato”: che nell’articolo 3 prevede il silenzio-assenso nei procedimenti autorizzativi presso le Soprintendenze. Significa che il cittadino quando chiede un’autorizzazione a una Soprintendenza dovrà attendere non più di 3 mesi per avere una risposta, altrimenti la l’autorizzazione sarà considerata concessa. Un sistema civile, diffuso in ogni Stato avanzato.
Per questo articolo, ma non solo, il ‪#‎Governo‬ viene accusato di violazione dei principi volti alla tutela del nostro patrimonio storico-artistico e paesaggistico sanciti dall’art.9 e art. 117 della ‪#‎Costituzione‬. Chiaramente una forzatura che nasconde la difesa dei privilegi di uffici che non funzionano e non vogliono funzionare. Se in 3 mesi non riescono a gestire una pratica significa che hanno troppo da fare, oppure hanno un ritmo di evasione delle pratiche da denuncia per omissione di atti d’ufficio. Purtroppo propendo per questo secondo aspetto.
Scrive Massimo Mattioli su ‪#‎Artribune‬ (http://www.artribune.com/…/strapotere-burocratico-dei-sopr…/) “Ormai è un refrain tutto italiano: non appena si affacci sulla scena un politico che solo ipotizzi qualche genere di riforma che poco poco vada a intaccare prerogative spesso anacronistiche o un’organizzazione del lavoro incompatibile con la modernità, puntualmente si solleva la prevedibile armata dei conservatori-di-professione. Quelli che sono prontissimi a snocciolare i mali del Paese, ma guai a chiedere a loro, o a loro famigli, di cedere qualche quota di potere o comunque di status incancrenitosi in decenni di gestioni politiche e amministrative che badavano a tutto tranne che all’efficienza e alla qualità. Si deve mettere mano alle riforme, ma sempre iniziando da altri.”

Ricordiamo che il sistema delle ‪#‎sovrintendenze‬ italiane si articola “per i beni archeologici, per i beni architettonici e paesaggistici, per i beni storici, artistici ed etnoantropologici o archivistiche, coordinate dalle direzioni regionali per i beni culturali e paesaggistici. Tutto questo sistema che si sovrappone in più punti creando doppioni, caos normativo e burocrazia fuori controllo è sottoposto al ‪#‎MiBACT‬, ma interseca competenze di altri ministeri e le normative regionali e municipali ecc. Nonostante che questo carrozzone non funzioni e sprechi denaro pubblico metterci mano è considerato un attentato alla costituzione.
Nella riforma ‪#‎Franceschini‬ si prevede la fusione delle soprintendenze che si occupano di beni artistici con quelle che si occupano dell’architettura e del paesaggio. Anche questo un duro attentato alla costituzione. Come la sostanziale abolizione delle Direzioni regionali. Le riforma riorganizza anche in modo radicale la gestione di musei e archivi dividendo la conservazione dalla fruizione, ma introducendo dei manager ai vertici (con riduzione del numero dei dirigenti stipendiati dallo stato. Tutto è troppo innovativo. Si diminuiscono i luoghi decisionali e di potere e si individua meglio la responsabilità di chi sbaglia- Scandaloso!
Se questa riforma avvenisse in un paese dove la gestione dei beni culturali e ambientali funziona bene ci sarebbe da chiedersi perché si fa. In Italia non abbiamo questa situazione, mentre abbiamo assoluto bisogno di un sistema efficiente che non sprechi le poche risorse disponibili.

RAI: DE BORTOLI E’ ALTO PROFILO O PROVOCAZIONE?

Perché il Partito Democratico avrebbe dovuto votare nel consiglio di ammministrazione della RAI un personaggio che ha detto su Matteo Renzi le seguenti parole:
1) ego ipertrofico
2) maleducato di talento”,
3) stantio odore di massoneria ( a proposito de “se il patto del Nazareno finirà per eleggere anche il nuovo presidente della Repubblica … sarebbe opportuno conoscerne tutti i reali contenuti. Liberandolo da vari sospetti e, non ultimo, dallo stantio odore di massoneria” Sapete come è andata)
4) il risultato delle regionali gli ha fatto “abbassare un po’ le penne”
5) clone di Berlusconi, meschino, opportunista e anche grasso
La mitica minoranza PD, quella del Vietnam parlamentare contro il governo, ha portato una proposta discutibile o una provocazione contro il suo segretario?
Questa vicenda resterà emblematica del comportamento di Bersani e co.
Giudicate voi come qualificare questo modo di fare. [vedi]

C’ERA UNA VOLTA IL GOVERNO CHE “PROMETTE MA NON FA NULLA”

Ricordate la primavera del 2013, quando le opposizioni che dicevano: “promette ma non fa nulla”. Adesso il racconto è diventato: “fa, ma fa male”.
Opposizioni parlamentari e opinionisti facevano la lista dei problemi decennali italiani e sentenziavano che il govern o era solo spot e non c’èerano atti per risolvere alcun problema. Poi il governo è partito con le riforme, forzando il parlamento ad approvarle, ma la cosa non è piacita: troppo di corsa, dobbiamo discuterne con calma.
toxic_italySembra piacerci lo stare nella contemplazione del dibattito, per paura di sbagliare, o forse preferiamo  le piccole norme per tutelare le lobby, evitando in tutti i modi le riforme, la decisione, perché qualcuno si potrebbe arrabbiare.
Questa politica del convincere tutti quando è nata? Siamo sicuri che poi esista? Siamo sicuri che quello del convincere tutti non rappresenti un sistema per coprire privilegi e rendite anche piccolissime per conservare il consenso?
L’accorpamento delle prefetture è un dramma, la riorganizzazione delle soprintendenze è una catastrofe, la soppressione del Corpo dei forestali è una calamità ecc. Anche quand
o qualconsa non funziona, perché le soprintendenze italiane non sono certo un esempio di tutela dei beni ambientali e culturali, si forma il partito dei “difensori dell’esistente”. Echeggia il coro del “voi non sapete quanta ricchezza di esperienza viene distrutta”! unificazione_b41fz25cDove? Dove sono queste eccellenze che i barbaro Renzi demolisce senza discernimento? Dimenticavo il ricorrente richiamo alla incostituzionalità delle riforme, come se soprintendenze, prefetture e guardie forestali fossero nella costituazione! Anche se la guardia forestale entrerà nei Carabinieri, che già si occupano della tutela del patrimonio artistico, la cosa è venduta come una resa alle ecomafie!
Speriamo che il paese che vuole cambiare, quello che è un po’ contento dell’attività del governo Renzi, rappresenti la maggioranza dei cittadini, altrimenti ci dobbiamo rassegnare a vedere l’azione dei contemplatori di un passato mai esistito, o dei propugnatori delle semplici ideone, come il razzista Salvini o l’ignorante Grillo.
L’approvazione della òegge Madia è un fatto importante per modernizzare il paese. Il governo vada avanti senza paura e senza farsi ricattare dalle lobby del consenso.
[vedi]